Em nosso artigo mais recente sobre o assunto, discutimos como a regulamentação inicial de criptomoedas girava em torno da proteção ao cliente, prevenção de crimes e lavagem de dinheiro. Treze anos depois, as coisas mudaram claramente. O que antes era um setor emergente, existindo nos limites da legalidade com casos de uso vagos e potencial incerto, floresceu em algo completamente diferente.

No momento atual, as economias globais não têm escolha a não ser trazer a indústria de criptografia para o mainstream. Por bem ou por mal.

Hoje, vamos nos aprofundar um pouco mais em alguns dos desenvolvimentos mais recentes na regulação de criptografia em todo o mundo. As próprias criptomoedas se ramificaram em uma variedade de novos casos de uso e todos carregam várias implicações legais.

Projetos que antes eram apenas um repositório do GitHub agora são empresas transnacionais que precisam ser tratadas tão seriamente quanto o Facebook e a Amazon. Organizações internacionais estão começando a promover regulamentações que afetam as criptoindústrias em todo o mundo. O que restará depois que essa nova onda de regulamentação for totalmente implementada? Vamos descobrir.

Mercadoria, propriedade, segurança ou algo completamente diferente?

A complexidade da tecnologia por trás da criptografia exige que os reguladores entendam suas peculiaridades, necessidades e nuances individuais ao vinculá-la a uma regulamentação de longo alcance.

Um exemplo óbvio que vem à mente aqui é o surgimento de uma variedade de tipos de tokens diferentes nos últimos anos. Como definimos legalmente e, portanto, controlamos e tributamos, digamos, um stablecoin em vez de um token de utilidade?

Na parte de língua alemã da União Europeia, que inclui Alemanha, Suíça e Áustria, houve um impulso significativo para implementar uma legislação que distingue entre segurança, pagamento e tokens de utilidade. Isso se baseia na adoção já inovadora da cena pela Suíça, com o Vale Crypto em Zug, servindo como um porto seguro para muitos projetos desde meados da década passada.

O Reino Unido, por outro lado, optou por reprimir não tanto os ativos criptográficos em si, mas, em vez disso, as criptomoedas empacotadas como vários ativos financeiros, como os futuros.

Nos Estados Unidos, a conversa nesta área é muito mais lenta. Um relatório recente do Departamento de Justiça citou surpreendentes oito grupos diferentes com supervisão regulatória, cada um classificando as criptomoedas de forma ligeiramente diferente – uma como mercadoria, outra como propriedade ou mesmo um título, causando uma dor de cabeça para qualquer novo projeto que queira chamar de EUA sua casa.

As criptomoedas têm seus próprios vigias

Outra tendência que estamos começando a ver em toda a linha é o surgimento de órgãos reguladores autônomos com um foco claro em criptomoedas. O Japão anunciou recentemente que está começando não um, mas dois comitês para supervisionar o setor de criptografia, a Japan STO Association e a Japan Virtual and Crypto Assets Exchange Association.

KYC e AML: a bola e a corrente das criptomoedas

Nos Estados Unidos, a supervisão federal sobre a indústria incipiente agora é atribuída à divisão FinHub da SEC. Formado originalmente em 2018, o bureau tem crescido em poder e expandido sua função em relação à estratégia de criptografia da SEC. Com o tempo, esses reguladores desenvolverão sua própria experiência específica para o setor, que terá uma abordagem mais personalizada e especializada para regulamentar os cenários domésticos de criptomoeda.

Escolha sua jurisdição de criptografia favorita

Cingapura, por outro lado, tem conduzido a conversa sobre o alcance global não apenas de empresas de criptografia, mas da própria tecnologia. As disposições incluídas no regulamento de 2019 estenderam suas regras para incluir as atividades no exterior de empresas locais.

Esta área de desenvolvimento permanecerá um tópico muito debatido, já que os projetos de criptografia estabelecidos podem efetivamente procurar o melhor lugar para estabelecer suas raízes corporativas, enquanto suas operações se estendem por todo o globo. Isso será especialmente importante ao gerenciar empresas de criptografia que atendem a clientes, em vez de negócios. Já em 2019, o CEO da Circle, Jeremy Allaire, alertou os reguladores dos EUA sobre uma série de empresas de criptografia que deixavam os Estados Unidos para as Bahamas, Japão e Suíça devido a um “ambiente regulatório incerto e restritivo”.

O que fazemos com o DeFi?

Ao restringir o alcance internacional das criptomoedas, pelo menos o regulador tem a vantagem de ter uma instituição centralizada para responsabilizar. Afinal, a referida instituição detém uma participação significativa no desenvolvimento do seu protocolo, é autora do token da rede ou detém informações importantes em repositórios de código fechado. Mas e se uma rede ou protocolo não tiver nenhuma aparência de autoridade central?

Nos últimos anos, a rede Ethereum deu origem a uma infinidade de criptoindústrias específicas. Os usuários agora podem participar da rede de Finanças Descentralizadas (DeFi) da Ethereum por meio de empréstimos, compra de seguros e jogos de azar, para citar alguns serviços oferecidos. O setor oferece a seus usuários um potencial inexplorado.

Como detectar um golpe de criptomoeda

Ao mesmo tempo, porém, pode ser uma dor de cabeça para os reguladores, com sua estrutura totalmente autônoma e descentralizada. A regulamentação dessa indústria teria que acontecer no próprio código e exigiria cooperação com desenvolvedores, provedores de serviços de Internet e outras autoridades relevantes. Esta vai ser uma das áreas de regulamentação de criptografia mais contestadas, com implicações morais para os direitos de privacidade de desenvolvedores e empresários.

Entrar na Força-Tarefa de Ação Financeira (FATF)

No mundo moderno e interconectado, a regulamentação da tecnologia financeira é um tópico cada vez mais global. Blockchain, pela própria natureza de seus fundamentos tecnológicos, é ainda mais. Isso significa que, para contê-lo, os organismos internacionais também estão intervindo para encorajar os padrões regulatórios em vários estados.

Embora as regulamentações locais até agora tenham sido produzidas principalmente por países individuais a fim de controlar seus interesses domésticos, o papel crescente das organizações supranacionais na formação da indústria global não pode ser ignorado. Para obter o melhor exemplo de organizações supranacionais que moldam a resposta política ao boom da criptografia, basta consultar a Força-Tarefa de Ação Financeira ou FATF.

“Recomendação 16”

Fundada em 1989, a organização composta por 37 países e dois grandes órgãos regionais estabeleceu padrões para coibir crimes no sistema financeiro global. Nos anos mais recentes, ele se concentrou no fluxo de criptomoedas e emitiu diretrizes oficiais sobre como os diferentes países devem policiar os VASPs dentro de suas fronteiras.

A regulamentação das criptomoedas, conforme recomendado pelo FATF, pode ser vinculada à criação da Regra de Viagem pelos EUA no final dos anos 1970. Para evitar exemplos de lavagem de dinheiro em grande escala, o governo federal passou a exigir que os bancos armazenassem e obtivessem informações dos clientes sobre todas as transações acima de $ 3.000.

Com grande influência sobre os padrões emitidos pela FATF, os Estados Unidos usaram o órgão internacional para transformar elementos dessa política em criptografia. Emitida no final de 2019, a Recomendação 16 do FATF sugere oficialmente que seus estados membros devem aplicar controle semelhante nas transações no blockchain.

Jurisdições da FATF sujeitas à Recomendação 16

Muitas das principais economias de mercado livre já implementaram alguma forma dessas diretrizes para suas empresas de criptografia domésticas. A Coreia do Sul exige que cada conta seja vinculada a uma conta bancária da vida real e a um documento de identidade nacional. Suíça e Holanda também.

A American Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) está fazendo movimentos semelhantes. Ainda liderada por Steven Mnuchin, secretário do Tesouro do governo de saída de Trump, a agência foi em frente ao propor a redução do limite de validação de transações para criptomoedas para US $ 250 no final de dezembro. Resta ver como o novo governo impulsiona sua abordagem para fazer cumprir as diretrizes da FATF dentro dos Estados Unidos. Desnecessário dizer que os projetos com base nos Estados Unidos podem esperar obstáculos regulatórios.

O objetivo público dessas ações é proteger os clientes, bem como a integridade do sistema financeiro global. Os críticos das decisões da FATF afirmam que, embora a maioria dos líderes do setor deseje cumprir as diretrizes, a aplicação de políticas baseadas no policiamento do setor financeiro antes do advento da web moderna está simplesmente desatualizada demais para elogiar a rápida atividade no blockchain.

As decisões seriam especialmente difíceis de aplicar a usuários que enviam dinheiro para smartcontracts, que são anônimos e descentralizados por natureza. Nos últimos meses, o setor teve uma participação cada vez maior nas reuniões trimestrais do FATF e diretamente com o FinCen e está surgindo com soluções inovadoras para implementar as leis na tecnologia subjacente. Os desenvolvimentos neste espaço serão uma área crucial para cuidar da saúde da criptomoeda, afetando o volume de transações globais e as flutuações do mercado global.

A União Europeia fazendo grandes movimentos

Outra organização supranacional que mostra sinais de ter uma participação cada vez mais unificada e abrangente neste setor é a União Europeia. Até recentemente, era responsabilidade de cada país dentro da União emitir diretivas e diretrizes sobre criptografia. Já cobrimos como os países de língua alemã lideraram a regulamentação de suas criptomoedas, enquanto outros países da União ficaram para trás sem uma resposta unificada da região. Isso está prestes a mudar.

Em setembro de 2020, a Comissão Europeia anunciou a criação do Digital Finance Package (DFP) e Markets in Crypto Assets (MiCA), que, quando implementado em 2024, constituirá a regulamentação mais abrangente e de longo alcance no mundo da criptografia até o momento. MiCA, também será uma das primeiras regulamentações abrangentes a limitar severamente a indústria DeFi especificamente. Veremos mais de perto os desenvolvimentos em DFS e MiCA em postagens futuras.

Navegação tranquila para grandes players

Até agora, nesta série de postagens, discutimos em detalhes como vários países estão impulsionando a inovação na legislação de criptografia, ajudando-a assim a amadurecer de várias maneiras. Mas que efeito imediato isso tem nas empresas agora? Bem, depende de quais projetos estamos falando especificamente.

A navegação regulatória tranquila definitivamente acabou e o ataque de regulamentação cria muitas dores de cabeça para todos os projetos de criptografia, cachorros grandes incluídos. Quatro altos executivos da BitMex, uma importante bolsa com sede nos Estados Unidos, foram recentemente acusados de violar os regulamentos norte-americanos de combate à lavagem de dinheiro. A notícia abalou o mercado profundamente, com a capitalização total perdendo cerca de 13 bilhões de dólares nas horas após a decisão.

Por que você não deve deixar criptomoedas nas corretoras

Gary Gensler, indicado para liderar a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, também está defendendo um registrador nacional de exchanges em vez de leis estaduais. Isso adicionará obstáculos adicionais para gigantes da indústria como a CoinBase que planejam abrir o capital em 2021.

Paredes ficando mais altas para projetos menores

E não são apenas os melhores players que são afetados. Uma regulamentação mais rígida geralmente inclui um longo processo de aplicação e conformidade que não pode ser alcançada sem caros advogados, consultores e conexões internas, essenciais para navegar no cenário regulatório cada vez mais rígido.

Nos Emirados Árabes Unidos, uma licença que permite que os projetos operem com tranquilidade leva cerca de 14 meses para ser obtida. O processo de inscrição em si tem uma taxa de sucesso modesta de 4%. Na Coreia do Sul, por outro lado, todos os VASPs precisam ter sua infraestrutura certificada por uma agência de segurança cibernética relevante, um processo que apenas seis projetos conseguiram realizar.

Podemos ver essa tendência continuando em toda a linha, com praticamente todos os principais participantes emitindo diretrizes de conformidade rígidas. Essa mudança, ao mesmo tempo que leva o campo a mais legitimidade, tornará significativamente mais difícil para projetos iniciantes passarem de um repositório GitHub para o mainstream.

Até logo, moedas de privacidade?

Quando se trata de uma conversa sobre como controlar o setor, é importante lembrar a própria essência do que a tecnologia realmente significa. Alguns dos mais antigos e fortes apoiadores do blockchain e das criptomoedas defenderam a independência total e o afastamento do mundo financeiro preexistente. Não é por acaso que o Whitepaper do Bitcoin foi lançado em 2008, um ano que nos ensinou a natureza falível e destrutiva de um sistema bancário centralizado e sem controle. A regulamentação e a inclusão nos mercados oficiais das economias globais trarão imensos benefícios ao cenário – mas a um preço.

Os movimentos regulatórios dos reguladores sul-coreanos ilustram esse ponto problemático para uma área muito específica, embora predominante, da indústria. No final de 2020, o governo local passou a proibir a troca de ativos que considera “moedas escuras”. Isso é representativo de uma tendência contínua de sufocar a inovação no elemento focado na privacidade do espaço criptográfico. Dado que a regulamentação mais recente parece se preocupar em iluminar mais a atividade nas redes de blockchain, podemos esperar um impulso mais forte contra as moedas de privacidade na nova década?

Essas são algumas das muitas maneiras pelas quais a cripto-regulação está evoluindo na nova década. A seguir, abordaremos os países que adotaram uma abordagem totalmente diferente à criptografia – optando por combater as criptomoedas por completo.

fonte: https://blog.trezor.io/what-the-recent-string-of-regulations-tells-us-about-cryptocurrencies-future-c5e0131c70e1